责任扩散;你是冷漠的旁观者吗?

2019-05-25 前程似锦 未知
浏览

责任扩散;你是冷漠的旁观者吗?

   1964年,美国纽约发生了著名的吉诺维斯案件:一位叫做吉诺维斯的姑娘在回家途中遭歹徒持刀杀害。凶手行凶持续有三十分钟,在这期间,有38个邻居听到被害者的呼救声,许多人还走到窗前看了很长时间,但没有一个人去救援,甚至没有人行举手之劳,打电话及时报警,致使一件不该发生的惨剧成为现实。

      看到这个故事,我们会产生怀疑:人们的正义感不存在了吗?

      自从“吉诺维斯案件”之后,美国社会心理学家拉特纳和达利精心设计了一系列实验,以便分析这种状况发生的原因。其中一个实验是这样进行的:

      实验员向公众发布一个招聘启事,从应征者中甄选出各方面条件相似的人员参加- -次“面试”。

      当不知内情的“应聘者”来到“面试”现场时,一位女士(实验员假扮的)安排他们在一间小办公室内填写问卷,告诉他们先稍微等一会儿,自己要去拿- -份文件,随即掀开门帘走进隔壁的办公室里。这时候,实验才正式开始,实验员在这间办公室里播放事先录制好的录音。

      于是,正在隔壁等候的“应聘者”先是听到那位女土爬到椅子上拿东西的声音,紧接着是她的尖叫、椅子摔倒的声音。随后,又传来女土痛苦的呻吟声:“噢, 天哪!我的脚.......搬不动它,噢,我的脚脖........投法拿开身上这东西。”

      拉特纳和达利想了解,在这种危机情境中,“应聘者” 独自一人会作出什么反应;如果还有其他人在场,又会作出什么反应。他们记录了每组“应聘者"实施救助行为的百分率和对突发事件的反应时间,如果“应聘者”在听到录音后4分钟内不作反应,实验就停止。

责任扩散;你是冷漠的旁观者吗?

      与“人多力量大”等观点的预测正好相反,实验的结果是:当单独-人时,70%的人会马上离开座位,试图以不同的方式提供帮助;当两个“应聘者”在场时,离开座位的时间就要长得多,其中一人试图提供帮助的比例陡然下降到40%;而如果旁边有人无动于衷(由研究人员假扮),则仅有7%的“应聘者”尝试着提供帮助。

      实验证实,旁观者的数量会明显影响到人们的助人行为。这是为什么呢?原因就在于责任扩散。

      面对处于困境中等待帮助的人,如果我们身上有责任感存在,我们就会毅然地采取行动。但是,当有许多人在场时,就造成了责任扩散,我们不清楚到底谁该采取行动。帮助人的责任被分散到所有围观者的身上,这样每个人都减少了帮助的责任感,结果就造成了我们常见的这种冷漠旁观的情况。在只有一-个人的时候,我们可以毫不犹豫地采取行动,不用担心别人怎么看我们,但是如果有其他人在场,我们会本能地先观察一下别人的反应,以免举止不当而受到嘲笑,这就是为什么在人越多的情况下,我们越容易成为冷漠的看客。

      在中国有-一个很有名的故事一“ 三个和尚没水喝”,在国内外引起了广泛的共鸣。原因很简单,责任护散是普遍存在的心理。所以如果一个极端事件的围观者众多时,目击者往往无所作为。反而只有一个目击者时,被害人是安全的,因为那唯一-的人 会认为自己是必须帮助的人。

      假如你是-一个正处在紧急状况中的人,你大声地呼救,却发现周围人无动于衷,旁观者效应正在你身上发挥作用,那该怎么办呢?

      最好的办法是将求助的目标锁定在旁观者中的某- -人身上,并且指出那个人的外表、衣着特征。如:“那个穿白衬衫的大哥, 请你帮帮我!”

      这样就将旁观者中扩散的责任重新集中在-一个人的身上,此时这个被“点中”的人在责任感的驱使下,就会采取行动了。